邓鑫法官在证据上的七个问题3：毁弃拼多多代理人身份造假证据

（2023）沪0105民初34997号

1. 先说事实——邓鑫法官与当事人均表达身份资料在法院系统

2024年3月29日法庭审理笔录，《笔录3》第2页，

  原：要求查看对方证件和委托手续材料。

  审：被告代理人的证件及委托手续均在卷宗中。

  原：要求查看委托书、律所函、授权委托书和劳动合同的原件。

  ……   …………

  被2代：庭前已经上传至法院系统，今天未携带原件。

  原：被告2代理人无法提供相应材料，应该下庭，不应参加本次庭审。

  审：告知原告，你方可以提出异议，法院会对代理人的代理资质进行审查。

2. 阅卷并未查到拼多多代理人身份资料

当庭未出示授权委托书、劳动合同原件，结案后原告阅卷（电子卷宗）并未查到代理人资料。

3. 法律要求卷宗应包含该资料

《民诉法解释》第二百六十三条  适用简易程序审理案件，卷宗中应当具备以下材料：(三)当事人身份证明材料；(四)委托他人代理诉讼的授权委托书或者口头委托笔录；||| 普通程序同理

4. 一中院证据证明被告代理人身份造假

查阅上海一中院再审审查卷宗_（2024）沪01民申350号_发现，该代理人授权委托书是伪造的（没有法人签名，公章没有压住日期），代理人身份证据是假的（代理人以员工身份参与诉讼，但其提供的劳动合同并无签字、盖章和日期，属于无效合同、假合同）。

是本案一审、再审同一个代理人。

你怎么看？

邓鑫法官在证据上的七个问题

1：伪造非证据为证据——《平台对商家直播违规的处罚截图》

2：采信拼多多六组非法证据

3：毁弃拼多多代理人身份造假证据

4：引用未质证但入卷拼多多证据

5：隐瞒原告依法申请的证据《光盘》

6：遗漏原告证据视频两项

7：没有说明证据采信或不采信及理由